Comunicado de Prensa
MERCURIO Y MEGAMINERÍA: ¿El gobierno de Jaque, es capaz de prevenir accidentes y evitar “atentados” para proteger nuestro ambiente? Mendoza, 22 de abril de 2010
Ante el accidente o “atentado” de la contaminación con mercurio, vale preguntarse qué capacidad y voluntad tiene el gobierno provincial para controlar y evitar estos hechos. Ante políticas nacionales y provinciales vigentes, la Asamblea Popular por el Agua convoca a todos los habitantes a reclamar y organizarse para defender y preservar el agua, bien estratégico de Mendoza y eje fundamental en el Plan Estratégico de Desarrollo que se quiere concensuar.
Según los informes, la empresa Keghar tira un residuo con mercurio en la colectora, la cloaca se tapa (no dicen de qué manera ocurre) y desborda sobre el canal Cacique Guaymallén. Pareciera, como ha pasado repetidas veces en nuestro país, que nadie se hace cargo de estos hechos y que las obligaciones respecto de nuestros bienes comunes y nuestro ambiente se diluyesen. No obstante, para nuestra asamblea, hay responsabilidades de:
- Secretaría de Ambiente del gobierno Provincial (a partir de su Dirección de Protección Ambiental - DPA)
• Por permitir la presencia de una empresa generadora de residuos peligrosos en una zona urbana, junto a una fuente abierta de provisión de agua a plantas potabilizadoras y a un canal de riego.
• Por no instrumentar (esta empresa esta instalada desde el año 2002) el traslado de la empresa a una zona de bajo riesgo y los medios para que dicha empresa modifique el principio de obtención de cloro mediante un proceso menos contaminante.
• Por no controlar la emisión, tratamiento, registro y disposición de los residuos generados por la empresa (de acuerdo a la ley provincial 5917 de residuos peligrosos). Esta falta de control es la que ha motivado en gran medida la situación de altísimo riesgo vivida por la comunidad mendocina.
• Por no haber previsto posibles desbordes de la colectora cloacal al cauce del canal Cacique Guaymallén, instrumentando los sistemas de protección adecuados conjuntamente con la OSM, DGI y ML.
-Municipalidad de Luján (ML):
• Por permitir que la empresa Keghart permanezca en una zona urbana perteneciente al municipio.
• Por no haber ejercido el poder de policía que tiene la Municipalidad sobre las empresas del municipio controlando la emisión, tratamiento, registro y disposición de los residuos generados por las mismas (cumplimiento de la ley provincial 5917 de residuos peligrosos).
• Por no haber previsto posibles desbordes de la colectora cloacal al cauce del canal Cacique Guaymallén, instrumentando los sistemas de protección adecuados conjuntamente con la DPA, OSM y DGI.
-Departamento General de Irrigación (DGI):
• Por ser el ente estatal a cargo del control de los canales de riego.
• Por no preservar el agua del canal cacique Guaymallén, conociendo el alto contenido de mercurio en los suelos de Keghart, situación de público conocimiento (puesta de manifiesto en numerosas publicaciones, siendo la ultima en septiembre de 2009).
• Por no tomar medidas de prevención mediante la impermeabilización del canal Cacique Guaymallén, resguardando al mismo de la posible lixiviación de este metal desde la empresa.
• Por no haber previsto posibles desbordes de la colectora cloacal al cauce del canal Cacique Guaymallén, instrumentando los sistemas de protección adecuados conjuntamente con la ML, DPA y OSM.
• Por no tener implementada una frecuencia de control analítico del cauce del canal Cacique Guaymallén.
-Obras Sanitarias Mendoza (OSM)
• Por no velar adecuadamente por la fuente de agua potable, que es de su responsabilidad.
• Por no tener implementado un sistema de alerta temprana para preservar a la comunidad de contaminaciones como la ocurrida, con el agravante en este caso, que no es posible que la comunidad perciba sensorialmente la presencia de mercurio en el agua. El límite máximo de mercurio establecido en la Ley de Residuos Peligrosos para agua de bebida es de 0,001 mg/l.
• Por no tener establecida una frecuencia de control adecuada a la entrada a las plantas potabilizadoras.
• Por no tomar la medidas adecuadas cuando se detectó la contaminación. La detectó el 9 de abril (publicado en diarios) y lo comunicó el 16 de abril cortando el servicio recién en ese momento.
• Por falta de comunicación responsable. Hubieron zonas que reciben el suministro de agua desde la planta potabilizadora Alto Godoy, como por ejemplo San José y Villanueva, a las que nunca se les cortó el servicio, permitiendo la ingestión de mercurio en esa comunidad afectada.
• Por ser la responsable de la calidad del liquido cloacal. Es OSM la responsable del control de efluentes industriales con el fin de preservar las colectoras y plantas de tratamiento. No se debe perder de vista que la calidad del liquido cloacal es vital para su tratamiento.
• Por no controlar los vuelcos a colectoras cloacales. El liquido cloacal no debe contener mercurio en valores superiores a 0,005 mg/l según la Resolución de OSM 19/90 y la modificatoria 13/95
• Por no haber previsto posibles desbordes de la colectora cloacal al cauce del canal Cacique Guaymallen, instrumentando los sistemas de protección adecuados conjuntamente con la DPA, el DGI y ML.
EPAS: (Ente regulador, cuyo objetivo fundamental es salvaguardar los intereses de los usuarios, asegurando la calidad y eficiencia de los servicios de Agua potable y Saneamiento)
• Por ser el ente defensor de los usuarios del agua.
• Por ser el ente que debe contralor a OSM
• Por no haber cumplido con la función para la que se creó.
Ante todo esto, nos preguntamos:
….Hasta que apareció la noticia del mercurio en los grandes medios de comunicación ¿cuántas veces se desbordó la colectora y por qué? Aun sin mercurio, no es admisible que una colectora desborde sobre un cauce que provee a una planta potabilizadora.
….Hasta ahora, ¿cuántas veces se tiro mercurio a la colectora y no se detectó porque no desbordó y por lo tanto no llegó a la planta potabilizadora?
….Keghar vertió sus residuos peligrosos a la colectora. ¿cada cuanto realiza un monitoreo OSM?. ¿Cada cuánto hace un monitoreo Protección Ambiental, para ver como emite, trata, registra y dispone sus residuos?
…..Si el vuelco hubiera sido de noche y fin de semana: ¿cuánto tiempo demora OSM y los demás organismos en detectarlo?, ¿qué guardias, monitoreos y frecuencias tiene OSM para evitar esto? (Recordemos que con el primer vuelco de combustible en Río Mendoza en los 90, el combustible llegó hasta los domicilios porque fue a la noche y el guardia de la planta no lo advirtió)
….¿Por qué hasta el viernes, el barrio Batalla del Pilar no tenía agua?
……El mercurio se detuvo en la planta potabilizadora ¿no tendría que haberse detectado y detenido antes, para que no entre a la planta ?
Ante estas evidencias, no podemos más que concluir diciendo que:
. Los mecanismos y organismos de control, especialmente en prevención no funcionan, como lo prueban
estos hechos. Es obvio que tampoco funcionarían para controlar las numerosísimas recomendaciones
que surgen de los Dictámenes Sectoriales, imprescindibles en caso de instalación de emprendimientos
megamineros. Como tampoco funcionarían para el control de otras instalaciones industriales y
transporte de sustancias peligrosas en la rutas, especialmente en la Ruta 7 y Ruta 149.
. Recomendamos además, a los usuarios de las áreas afectadas, la limpieza de los tanques de
almacenamiento de agua retirando el sedimento que se acumula en el tiempo, caso contrario analizarlo para verificar
ausencia de mercurio. El mercurio queda en el sedimento aunque el agua se renueve y contaminará el agua limpia.
• Es responsabilidad del Estado, controlar y administrar un recurso estratégico como lo es el agua. Este gobierno, no tiene vocación de fortalecerlo y muestra en sus acciones la concepción neoliberal y privatista de los '90.
• Con estas evidencias no pueden pretender los políticos oficialistas reformar la ley 7722, como lo intentó el senador provincial Serralta, aduciendo de que no son necesarios los controles legislativos y judiciales a la megaminería, y que solo basta con que controle la Dirección de Protección Ambiental, el municipio y la Dirección Gral. de Irrigación.
Convocamos a los mendocinos a informarse, a pedir explicaciones, a reclamar, y a organizarnos para defender y preservar el agua, ya que las políticas que impulsa el gobierno provincial y nacional (que veto la ley nacional de protección de Glaciares a fines de 2008) afectan al recurso estratégico de Mendoza.
ASAMBLEA POPULAR POR EL AGUA: asambleaporelagua@gmail.com/www.asambleapopularporelagua.blogspot.com
Integrante de AMPAP (Asambleas mendocinas por el Agua Pura) y de la UAC (Unión de Asambleas Ciudadanas)
